EG-2 est souvent le set ignoré ou appris en dernier lorsque l’on veut se mettre à EG, mais parfois le mélange est tel qu’il est plus rapide de faire une première face EG-2 et de faire R2F2R2 pour retomber sur un CLL. Voici quelques autres possibilités qui s’offrent à vous dans ces cas là, ainsi que des trucs pour faire le bon choix et prévoir votre résolution.

Introduction

Cet article part du principe que vous connaissez EG-0 (CLL). Il s'adresse principalement aux personnes ayant appris EG et souhaitant investir du temps dans le 2x2, néanmoins les informations contenues sur cette page peuvent être réutilisées pour faire du contrôle sur la permutation des coins après l'OLL au 3x3.

Une solution pour éviter EG-2 à l'inspection est de s'arranger pour faire la face de départ sans avoir deux coins en diagonales. Si la face est très facile, cela peut aussi être tentant de simplement la faire, puis exécuter R2F2R2, et enfin résoudre le CLL sur lequel vous tombez. Enfin une autre solution consiste à faire la face avec deux coins en diagonales, exécuter le CLL qui amène sur deux coins en diagonales à partir du cas courant, puis faire R2F2R2.

 L'objectif de cet article est de vous proposer une méthode efficace pour gérer ce genre de cas, en anticipant et contrôlant les cas sur lesquels vous allez tomber, idéalement dès l'inspection. Et le tout évidemment sans avoir à apprendre le set EG-2.

Relations et optimisation pour les différents cas

Les tableaux suivants récapitulent pour chaque cas : le cas de base, sa transposition par R2F2R2, le CLL à effectuer pour retomber sur Y, ainsi que ma stratégie pour le résoudre quand je tombe dessus en EG-2.

Les avis exprimés sur telle ou telle formule sont spécifiques au set que j'utilise (voir ici), l'objectif des sections suivantes est de vous fournir des informations pour que vous puissiez faire le bon choix de formules, en fonction de votre set personnel.

Je vais également utiliser ">", et ">>" pour donner un ordre sur les formules : le premier signifie que même si j'ai une préférence pour l'une des formules, cela peut s'inverser en fonction du set; et le second signifie que j'ai une préférence pour l'une des formules et que cela devrait être également vrai quelque soit le set.

Subset Pi

Cas de base Pi_pure Pi_y Pi_diag_g Pi_diag_d Pi_double_barre Pi_double_diag
Transposition par R2F2R2 Pi_y Pi_pure Pi_diag_d Pi_diag_g Pi_double_barre Pi_double_diag
CLLY Pi_y Pi_pure Pi_diag_d Pi_diag_g Pi_double_diag Pi_double_barre
Résolution CLLY + R2F2R2 CLLY + F2R2F2 R2F2R2 + CLL R2F2R2 + CLL R2F2R2 + CLL CLLY + R2F2R2

Quelques explications sur les choix de résolutions : pour les 4 premiers choix, à part quelques annulations de mouvement, il n'y a pas vraiment d'astuce. En revanche pour les deux derniers, l'invariance par R2F2R2 est très pratique : je préfère largement le CLL#5 au #6, je m'arrange donc, dans les deux cas, à n'avoir à exécuter que lui.

 

Subset H

Cas de base H_pure H_y H_barre_f H_barre_d
Transposition par R2F2R2 H_y H_pure H_barre_d H_barre_f
CLLY H_y H_pure H_barre_f H_barre_d
Résolution CLLY + R2F2R2 CLLY + F2R2F2 CLLY + F2R2F2 R2F2R2 + CLL

Comme pour le subset précédent, j'ai choisi l'odre d'exécution en me basant sur les relations suivantes :

  • transposition#2 <=> CLLY#1
  • transposition#2 <=> CLLY#2
  • CLLY#3 > transposition#3
  • transposition#4 > CLLY#4 

 

Subset T

Cas de base T_pure T_double_barre T_barre_g T_barre_d T_barre_b T_barre_f
Transposition par R2F2R2 U_y U_pure U_diag_d U_diag_g U_double_barre U_double_diag
CLLY T_double_barre T_pure T_barre_d T_barre_g T_barre_f T_barre_b
Résolution R2F2R2 + CLL CLLY + R2F2R2 CLLY + R2F2R2 CLLY + R2F2R2 CLLY + R2F2R2 R2F2R2 + CLL

Selon moi :

  • transposition#1 >> CLLY#1
  • transposition#2 <=> CLLY#2
  • CLLY#3 >> transposition#3
  • CLLY#4 >> transposition#4
  • CLLY#5 > transposition#5
  • transposition#6 > CLLY#6

 

Subset U

Cas de base U_pure U_y U_diag_d U_diag_g U_double_barre U_double_diag
Transposition par R2F2R2 T_double_barre T_pure T_barre_g T_barre_d T_barre_b T_barre_f
CLLY U_y U_pure U_diag_g U_diag_d U_double_diag U_double_barre
Résolution CLLY + R2F2R2 CLLY + R2F2R2 R2F2R2 + CLL R2F2R2 + CLL CLLY + R2F2R2 R2F2R2 + CLL

Selon moi :

  • CLLY#1 >> transposition#1
  • transposition#2 <=> CLLY#2
  • transposition#3 >> CLLY#3
  • transposition#4 >> CLLY#4
  • CLLY#5 > transposition#5
  • transposition#6 > CLLY#6

 

Subset L

Cas de base L_pure L_y L_diag_f L_diag_d L_barre_d L_barre_f
Transposition par R2F2R2 L_y L_pure L_diag_d L_diag_f L_barre_f L_barre_d
CLLY L_y L_pure L_barre_d L_barre_f L_diag_f L_diag_d
Résolution CLLY + R2F2R2 CLLY + R2F2R2 CLLY + R2F2R2 CLLY + R2F2R2 R2F2R2 + CLL R2F2R2 + CLL

 

Selon moi :

  • transposition#1 <=> CLLY#1
  • transposition#2 <=> CLLY#2
  • CLLY#3 >> transposition#3
  • CLLY#4 >> transposition#4
  • transposition#5 >> CLLY#5
  • transposition#6 >> CLLY#6

 

Subset Sune

Cas de base S_pure S_y S_h S_barre S_niklas S_diag
Transposition par R2F2R2 S_y S_pure S_niklas S_diag S_h S_barre
CLLY S_y S_pure S_diag S_niklas S_barre S_h
Résolution CLLY + R2F2R2 CLLY + R2F2R2 R2F2R2 + CLL CLLY + R2F2R2 R2F2R2 + CLL CLLY + R2F2R2

 

Selon moi :

  • transposition#1 <=> CLLY#1
  • transposition#2 <=> CLLY#2
  • transposition#3 > CLLY#3
  • CLLY#4 > transposition#4
  • transposition#5 > CLLY#5
  • CLLY#6 > transposition#6

 

Subset Antisune

Cas de base AS_pure AS_y AS_h AS_barre AS_niklas AS_diag
Transposition par R2F2R2 AS_y AS_pure AS_niklas AS_diag AS_h AS_barre
CLLY AS_y AS_pure AS_diag AS_niklas AS_barre AS_h
Résolution CLLY + R2F2R2 CLLY + R2F2R2 R2F2R2 + CLL CLLY + R2F2R2 R2F2R2 + CLL CLLY + R2F2R2

 

Selon moi :

  • transposition#1 <=> CLLY#1
  • transposition#2 <=> CLLY#2
  • transposition#3 > CLLY#3
  • CLLY#4 > transposition#4
  • transposition#5 > CLLY#5
  • CLLY#6 > transposition#6

 

Conclusion

Le choix de faire CLLY + R2F2R2 ou R2F2R2 + CLL repose sur la différence de temps d'exécution entre le CLL et le CLLY. Au risque de radoter, ce choix doit être fait en fonction de votre set, j'ai donné mes choix à titre indicatif.
Si les deux cas sont équivalents en terme de temps d'exécution, je préfère exécuter CLLY + R2F2R2, car je peux préinspecter comment le cas CLLY va se présenter à moi, mais je ne sais en général pas comment se présente le CLL après R2F2R2.